hits

Det er natta for Trond Giske nå

I kveld spør vi alle: Overlever Trond Giske som nestleder i Arbeiderpartiet? Noen lurer også på om det hele er iscenesatt av noen som vil ha Giske ut?

Arbeiderpartiets ledelse befinner seg på meget dypt vann. Eller den tynneste is som kan ryke når som helst. Anført av DNs anonyme kilder og påstandsjournalistikk uten konkrete eksempler har nettet snurpet seg sakte men sikkert sammen rundt Trond Giske. Nå føler Aps ledelse at det strammer voldsomt der også.

Ferdig preppet
I kveld kom det foreløpige høydepunkt. En servitør kunne fortelle VG at under en hagefest var Giske så het på grøten at han kontaktet henne på festen og under den sene nattetime i 2011. Servitøren fortalte pappa alt, og pappa tok de telefoner enhver pappa ville ha tatt.
Så minutter senere satt Giske i NRK Dagsrevyen og fullstendig preppet for å redde sitt eget skinn og kjempe for sitt politiske liv. Aldri har Trond Giske lagt seg flatere. Aldri har en mann sett så redd ut.

Det blir verre
Trond Giske er en stayer. Han har vært ute i det verste vær flere ganger. Men, når de dårlige historier om kåtskap i fylla løftes inn i det offentlige rom og til Støres partilederkontor da er det blodig alvor, uansett hvor skyldig eller uskyldige Trond Giskes forsøk på erobre nye kvinner måtte være. Og saken er ikke slutt. Nå skal Aps mektige organ Sentralstyret løfte saken inn på sitt bord.

I dette organ sitter :

·  Jonas Gahr Støre, partileder

·  Hadia Tajik, nestleder

·  Kjersti Stenseng, partisekretær

·  Anniken Huitfeldt, leder av kvinnenettverket

·  Raymond Johansen, Oslo 

·  Bjørnar Selnes Skjæran, Nordland 

·  Ingalill Olsen, Finnmark

·  Lise Christoffersen, Buskerud

·  Harald Schjelderup, Hordaland

·  Jon-Ivar Nygård, Østfold   

·  Ingvild Kjerkol, Nord-Trøndelag 

·  Else-May Botten, Møre og Romsdal

·  Jon Rolf Næss,  Aust-Agder

·  Terje Aasland, Telemark 

·  Anette Trettebergstuen, Hedmark 

·  Jette Christensen, Hordaland 

·  Maria-Karine Aasen-Svendsrud, Vestfold 

·  Hans-Christian Gabrielsen, LO 

·  Jørn Eggum, Fellesforbundet 

·  Mette Nord, Fagforbundet 

Ikke alle er verdensmester
Skal noen spå noe om hva som skjer når dette panel og videre prosesser har tygd og spyttet ut sine uttalelser om det som skjer, tyder alt på at Trond Giske er ferdig som politiker. Om det er urettferdig eller på sin plass vil kun historien vise. Det er nok bare en annen i hele verden som hadde overlevd det som skjer nå. En annen trønder. Petter Northug.

Update 22. desember:

Nordlys: - Jeg følte et ansvar for at det ikke skulle bli en politisk skandale at statsråden var full på et utested for 18-åringer. 
? Han la armene rundt meg og begynte å kysse meg. Han ble svært pågående og intens. Han strøk meg over ryggen under skjorta. Jeg husker at jeg ble redd. Jeg låste meg inn på do og ringte til ei annen kvinne fra min delegasjon, som nå var på nachspielet i den andre leiligheta. Jeg sa at hun måtte komme og hente meg hvis ikke jeg kom dit snart. Jeg avviste gjentatte forsøk på kyssing ved å trekke meg unna, sier kvinnen.

Line Oma, Aps leder Bydelsutvalget i Gamle Oslo: - Ap kan ikke ha en nestleder som tenker med feil hode.

Byrådets ekstreme sløseri?

Samtidig som byrådet i Oslo fjerner 20.000 gratis parkeringsplasser har byråd Geir Lippestad kjøpt et garasjeanlegg for 10 millioner kroner kommunen ikke kan bruke til noe.

(Del gjerne på Facebook)
Denne uken er det avdekket tre konkrete historier som alle har en ting til felles. At Oslo byråd har ingen skrupler med å bruke folks skattepenger. Her er tre historiene du neppe har lest før:

Historie 1: Garasjeanlegget
I kjølvannet av den omfattende boligskandalen knyttet til Ap-byråd Geir Lippestad og det kommunale selskapet Boligbygg renner det skjeletter ut av kroker, skap og vegger. Akersposten kunne denne uken fortelle at Geir Lippestads betrodde medarbeidere hadde kjøpt et leilighetskompleks på Oslo vest til 108 millioner kroner for å huse asylsøkere og andre med behov for kommunal leilighet.

Med på kjøpet fikk Lippestad et garasjeanlegg med 24 parkeringsplasser til 10 millioner kroner. Stykkprisen der ble 450.000 kroner, mens lenger ned i gaten omsettes parkeringsplasser for 325.000 kroner.
Men hva skal en asylsøkere med garasjeplass?
- Nei, vi har ikke bruk for garasjeplass til våre klienter. Vi har for tiden behov for tre plasser til el-bil her, men det er bare midlertidig, kunne avdelingssjef Anne Bakkeli i Bydel Ullern fortelle lokalavisen.

 

Historie 2: Sykkelhotellet
Med brask og bram kunne en stolt miljøbyråd Lan Berg denne uken åpne Oslos første parkeringsanlegg for sykler. Under drosjeholdeplassen mot sjøsiden på Oslo S hadde Bane Nor i lengre tid pusset opp kjelleren etter at selskapet hadde inngått en 10 år drift- og leieavtale med Bergs bymiljøetat. Byrådet kaller anlegget for et sykkelhotell, og planen er å åpne minst et nytt anlegg i årene som kommer.

Å parkere der for de 160 syklistene som får plass i sykkelhotellet koster for hver 50 kroner i måneden. Oslo kommune på sin side blar villig vekk opp 100.000 kroner hver eneste måned i ti år, viser kontrakten med Bane Nor. Det betyr at skattebetalerne i Oslo tvinges til å sponse friske og sikkert rimelig velbemidlede syklister med 1.104.000 kroner i året de neste ti årene.
Målt i pris per kvadratmeter betaler byrådet 4000 kroner. Et flott kontorlokale i Bar Code et steinkast unna leies nå ut for 800 kroner per kvadratmeter.

- Ikke glem at blant de 160 parkeringsplassen er holdt av 5 plasser for transportsykler, kunne en kommunal kommunikasjonsrådgiver fortelle nyhetsavisen på Facebook Ja til bilen i Oslo da kostnadene ble oppgitt. 

 

Historie 3: Propagandamaskinen
2. mai i år etablerte Lan Bergs klimaetat et nytt nettsted som fikk det selvforklarende navnet KlimaOslo.no. Ifølge fungerende direktør Audun Garberg var hensikten å skape en hovedkanal for kommunikasjon med Oslos innbyggere og næringsliv. Så langt har 150.000 vært innom nettstedet. Det tilsvarer like mange lesere som en god blogg hos Nettavisen.

KlimaOslo er en ren propagandamaskin for byrådets miljøpolitikk og PR-artiklene er skrevet av PR-bransjen. Det er også verdt å legge merke til at intervjuobjektene som velges er en del av byrådets heiagjeng. Altså, det som fremstilles i en troverdig form er null niks å stole på.
Hva koster så klimaetatens hovedkanal for informasjon til Oslos innbyggere? FB-avisen Ja til Bilen i Oslo kunne fortelle følgende:

Først ble det brukt 650.000 kroner på det som kalles innholdsstrategi, struktur, design, teknisk utvikling, drift og hosting.
Fra mai til november ble det betalt 1,09 millioner kroner for at PR-byrået RedInk og PR-frilansjournalister skulle fylle nettstedet med rendyrket propaganda for byrådets samferdselspolitikk.

Altså, hele 1.738.200 kroner har det kostet å lage en høyst ordinær nettside som har kun et formål: Propaganda.

Konsekvenser
I sosiale medier har det haglet med mishagsytringer over en slik pengebruk. Selv tilhengere av byrådets radikale politikk får en dårlig smak i munnen, fordi alle vet at byrådsleder Johansen og hans røde kolleger gjennom dette velger bevisst å bruke mindre penger på de aller svakeste i byen. Resultatet blir kun at byrådets omdømme nok en gang får en knekk, og den tillit byrådet er avhengig av forsvinner med i dragsuget.
Siste meningsmåling publisert av NRK bekrefter at byrådet også opplever at stadig flere velgerne rømmer så langt vekk som mulig fra det byrådet driver med i Oslo. Ap har falt 8,2 prosentpoeng siden kommunevalget. Fra 32 til 23,8.

Update
På juleaften publiserer Nettavisen en artikkel der byråd Lan Berg kommenterte de utrolige kostnadene knyttet til sykkelhotellet slik:
Denne kritikken synes jeg egentlig er litt tullete.

Frp´s Aina Stenersen mener byrådet kaster bort millioner på syklister. Les mer her: https://www.nettavisen.no/nyheter/mener-byradet-kaster-bort-millioner-pa-syklister/3423400184.html

Uempatisk og avskyelig om Lan Marie Berg?

En sein og fuktig kveld (værmessig) denne uken publiserte Aftenposten en redaksjonell kommentar som har fått betydelig oppmerksomhet.  Mange finner det underlig at Aftenposten bruker sine ressurser på tøv.

Ifølge avis-kommentator Andreas Slettholm skal nemlig undertegnede ha uttalt seg både om Oslo rådhus sin bilordning og den sikkerhet rådhuset mener byrådene trenger. Begge deler er ukorrekt. Det er rimelig å rydde opp i Slettholms misforståelse og tabbe, men først litt bakgrunn.

Nisjeavis på Facebook. 
For en tid tilbake startet undertegnede, som et privat initiativ, Norges kanskje første nyhetsavis på Facebook. Ja til bilen i Oslo fikk en flying start og nærmer seg allerede 10.000 abonnenter (medlemmer) og engasjementet har for lengst passert 110.000. Avisen leverer egne nyheter, nyhetsartikler fra norsk presse og debatt. Leserne har også på eget initiativ begynt å bidra med fotografier fra virkelighet i det som skal bli den bilfrie hovedstad.

Opplagt stoff 
Denne uken serverte Nettavisen en nyhetsartikkel om hvem som bruker kommunenes innleide Audi A8 med privatsjåfør. Dette var en opplagt nyhetsartikkel å servere videre hos Ja til bilen i Oslo.
Linken ble utstyrt med en tekst og det er denne teksten Andreas Slettholm finner avskyelig. Det er hans rett å mene dette, men det er også min rett å drøfte hans påstand nærmere.

Hva ble publisert?
Del 1 av teksten som fulgte med linken til Nettavisens sak var som følger:
«Inntil for et par måneder siden brukte Lan Berg nesten ikke luxusbil-tjenesten i det hele tatt. I september står hun derimot oppført med 15 luxusturer med privatsjåfør. I oktober økte dette til 37 luxusturer.»

Denne teksten var sterkt inspirert av Nettavisens egen formulering som var slik: «Inntil for et par måneder siden brukte Berg nesten ikke biltjenesten. I september står hun derimot oppført med 15 oppdrag. I oktober økte dette til 37 oppdrag.» 

Å bruke et begrep som avskyelig knyttet til disse ordene vil nok for noen føles som at Slettholm her overspiller sin rolle som dramaqueen i Akersgata.

Reklameteksten
Facebookposten fortsatte med en beskrivelse av Audi A8, der teksten i all hovedsak var hentet fra Audis eget reklamemateriell:
«Audi A8 er den tyske produsentens flaggskip. Med 333 smidige hestekrefter og en utstyrspakke som kler milliardærer og statsledere signaliserer den rikdom, makt og suksess.»
Det er bare å pugge følgende og begi seg inn i bildrømmens verden: AUDI A8 3,0 TFSI Q TIP. Ifølge Møller Bil kan alle, ikke bare Lan Berg, leie en slik vidundermaskin. Jeg fikk følgende tilbud: 15.694 kroner pr. måned (uten sjåfør). Audi A8 handler om kunsten å ligge først i en vakker visuell form, skal vi tro den tyske bilprodusenten:
«Ta plass i nye Audi A8. Et sted hvor overdådige romslighet er blandet med en utsøkt atmosfære, og hvor innovativ teknologi underholder og gleder. Utvalgte materialer gir en deg en følelse av eksklusivitet og kvalitet til fingerspissene. Førsteklasses utførelse, som setter helt nye standarder», heter det i presentasjonen av flaggskipet.

Avskyelig? Kanskje heller en tekst som viser mesterlige evner i å overdrive.

Andreas Slettholm blogg

Faktatabbe igjen. 
Slettholm vier også en visitt til en blogg jeg skrev i mai 2016, og hevder at bakgrunnen var en byråd ikke ville bytte ut et skilt for motorsykkelparkering på Fridtjof Nansens plass. Dette er fullstendig ukorrekt. 
Bloggens bakgrunn og hovedpoeng var en drøfting av hvordan et byråd besvarte en bystyrerepresentant skriftlig når representanten ønsket å ta opp et problem på vegne av bilistene i Oslo. Svaret ruver fortsatt som svært arrogant.

Falskt inntrykk. 
Slettholms angrep på en FB-post og en blogg fra i fjor er, slik jeg ser det, tuftet på feil fakta og sviktende grunnlag. Han skaper et etterlatt inntrykk som ikke har rot i virkeligheten. Hans kommentar kunne kanskje også hatt nytte av en belysning gjennom presse-etiske briller, men i en pågående julebordsesong blir det meste fort glemt og når røyken har lagt seg står uansett økt kunnskap om Ja til bilen i Oslo igjen. Det fortjener en takk. En annen som fortjener en enda større takk er Nettavisen som avslører og avslører til stadighet hva de folkevalgte byrådene i Oslo egentlig driver med.

 

 

 

Kan du vise ditt ansikt Facebook-sjef?

Dette er en tekst skrevet i berettighet harme, og den er kun til administrerende direktør Rune Paulseth i Facebook. Hvorfor tok du fra meg ytringsfriheten i 15 timer og åtte minutter på falskt grunnlag?

Tenk deg at du våkner en tidlig morgen Rune og sjekker din mail:
"Noen rapporterte deg for å bruke falsk identitet. Det ser ut til at kontoen din har blitt fjernet fra Facebook fordi den har gitt seg ut for å tilhøre noen andre, noe som er i strid med standardene våre. Hilsen Facebook-teamet. Takk,". (Ordrett sitat med skrivefeil og det hele).

Helt blåst
Jeg antar at det hadde blitt rimelig hett under pysjen, og jeg regner med at du ville følt deg særdeles krenket. Ytringsfriheten er faktisk viktigere enn deg Rune, og det du representerer. Like it or not.
For det første regner jeg med at du ikke har falske profiler på FB, og særlig ikke i eget navn (en selvmotsigelse så det holder forresten). Videre tror jeg du ville blitt rimelig arg når Facebook tillot seg å skrive "Det ser ut til at kontoen din har blitt fjernet fra Facebook". Ser ut til? Det er jo du som har gjort det Rune!

Hvem rapporterte?
De siste 15 timene var det altså min tur til å oppleve en særdeles skremmende ytrigsfrihets-praksis fra Facebook. Min konto ble såkalt deaktivert etter at «noen» rapporterte «Jarle Aabø» som falsk konto. Jeg kan kanskje leve uten FB i drøye 15 timer, men som utestengt administrator/redaktør for viktige og redelige FB-grupper med svært mange aktive medlemmer gjør det denne saken spesielt alvorlig.

Grønne idealister?
16. oktober startet jeg en nyhetsgruppe på FB som heter «Ja til bilen i Oslo». Den fikk raskt 2000 aktive medlemmer og vokser. Nyhetsavisen poster tre ting løpende:
1) Nyheter produsert av norsk presse
2) Egne nyheter
3) Dokumentarfoto

I mørket
Siden jeg ble kastet ut fra FB på falskt grunnlag hadde «Ja til bilen i Oslo» ingen administrator/redaktør i 15 timer og åtte minutter. Det betyr at folk som ønsket å følge siden aktivt ikke kunne bli medlemmer, ingen ufine kommentarer kunne slettes og jeg som administrator hadde altså ikke tilgang til gruppen. Samtidig forsvant alle mine innlegg (ca 100). Videre ble antall aktive medlemmer redusert fra 2093 til 1662. 

Gullstandard
Å kneble den frie samfunnsdebatten ved å ramme en nyhetsgruppe gjennom falske anklager, altså gjøre "Ja til bilen i Oslo" til en dysfunksjonell gruppe som lever sitt ukontrollerte liv, er direkte fiendtlig og muligens også farlig. Men det rokker også ved en serie lover og menneskerettigheter som er en gullstandard i det norske samfunn. 

Gjemmer seg
Å få snakke med toppsjef eller andre i Facebook er en umulighet. Derfor velger jeg å stille fire direkte spørsmål til administrerende direktør Rune Paulseth her. Kanskje han da for en sjelden gang skyld stikker hodet frem fra sitt skjulested, og forklarer oss hva Facebook holder på med.

1) Hvorfor varslet ikke FB meg om påstanden om falsk profil før dere deaktiverte min konto?
2) På hvilken grunnlag fattet dere et vedtak om utestengelse, utover standardfrasen "Noen rapporterte deg for å bruke falsk identitet"? Hvilke rutiner har dere?
3) Hvorfor er FB villig til å ødelegge en nyhetsgruppe (avis)?
4) Kan dere sende meg identitetene til de som står bak den falske rapporteringen?

Og en kaffe
Siden jeg fortsatt er forbannet ønskes ingen "med de beste hilsener" denne gangen Rune, men siden du bor rett borte i gata tillater jeg meg å invitere deg på kaffe sammen med hyggelige personer jeg kjenner som er "professorer" i ytringsfrihet og journalistikk. Du har tydeligvis noe å lære.

UPDATE: 17. november klokken 11.42 sendte Facebook svar på de fire spørsmål de fikk den 14. november:

Hei Jarle,
Ingen årsak! Vi er glade for å kunne hjelpe.
Hvis du har flere spørsmål i fremtiden, kan du gå til hjelpesenteret.

Vennlig hilsen
Takk,
Jenny

 

PS: Fra Store Norske Leksikon:

Vernet av ytringsfriheten er særlig begrunnet i tre hensyn:

  1. Den er nødvendig for menneskets søken etter sannhet -  kun ved fri meningsutveksling kan vi komme nærmere sannheten.
  2. Den ligger som grunnlag for vår personlige autonomi og frihet  - vi har frihet til å dele våre tanker og ta imot andres, og i kraft av denne friheten utvikles vi som mennesker.
  3. Den er en forutsetning for demokrati - uten frie ytringer, ingen fri informasjon, ingen fri meningsdannelse og intet reelt grunnlag for demokrati, verken gjennom individers informerte stemmeavgivelse eller mulighet for deltakelse i samfunnsdebatten.  

 

 

 

Byrådet leker med pengene våre

100.000 kroner har Oslo byråd svidd av på et kunstprosjekt som skal fjernes om to år. Hensikten er å fylle tidligere parkeringsplasser med noe som visstnok skal skape liv i byen.Faksimile.
 

Byrådets bilpolitikk anført av MDG har for lengst irritert de fleste Oslo-borgere. 60 nye bomstasjoner, tredobling av bomavgiften og færre parkeringsplasser i sentrum for bil og mc er en sikker oppskrift på å skape store problemer for folk flest. 
Dette blir enda mer hoderystende og ufattelig når politikerne sløser bort 100.000 kroner på noe som sikkert irriterer folk flest enda mer. Nylig kunne to byrådene Hanna Marcussen (MDG) og Inga Marte Thorkildsen (SV) hoppende og dansende avduke et kunstverk med den treffende tittelen "Skal vi danse".

25.000 for en snekker
En titt på budsjettet viser tydelig at her brukes det skattepenger i hytt og vær. En snekker skal ha 25.000 kroner for å spikre noen treverk, 10.000 er honorar til maler-assistenter og 15.000 kroner er brukt på selve maling. Kunstneren selv nøyer seg med å sende en faktura på 20.000 kroner, mens prosjektets prosjektleder har beregnet seg et honorar på også 20.000 kroner.

Et sted for alle
Prosjektleder Kristine K. Wessel hos Mesen skriver i søknaden som byrådet åpnet begge armene for:
- Vi vil jobbe for å få gode priser på maling og materialer, til beste for prosjektet. Videre begrunner hun hele ideen slik:
- Vi ønsker å tilby en fargerik, fargesterk og trygg plass for spaserturer i byen, et sted å møtes utendørs, et sted for aktivitet for folk i alle aldre, uavhengig av inntekt, yrke, religion og etnisitet. Et sted for en aktiv, sosial, og bilfri urban livsstil tilgjengelig for alle.Wessels budsjett.

Sist lørdag ble lokalavisen Vårt Oslo invitert til happeningen av de to byrådet for å fortelle om hva tidligere parkeringsplasser kan brukes til. I avisens reportasje heter det:

"Lenger ned i Kongens gate har kunstneren Marisa Ferreira laget gatekunstverket Shall We Dance. Kunstverket ligger på en tidligere parkering. Det er ikke vanskelig å forestille seg at Ferreira har vært inspirert av biler som kjører ut og inn mellom de hvite oppmerkingene på en parkeringsplass.

- Oppgaven deres blir å komme fra den ene enden av kunstverket til den andre, uten å tråkke på de fargede feltene, sier Ferreira, til byrådene Hanna Marcussen og byråd for eldre- og sosiale tjenester, Inga Marte Thorkildsen (SV), under omvisningen."

Og SVs byråd kvitret med:

"- Jeg står på et rødt felt nå, men jeg tar oppfordringen. Jeg tror jeg kan være ganske flink til dette, for jeg leker noen ganger slik med sønnen min, sier Thorkildsen, før hun og Marcussen danser seg nedover Kongens gate."

Fattigdommen
100.000 kroner er sikkert ikke mye penger for et byråd som snart håver inn en milliard kroner i eiendomsskatt. Men for en som har så lite fra før, en av de mange tusen som lever under fattigdomsgrensen i Oslo, ville 100.000 kroner kanskje gjort en stor forskjell? Det er grunn til å tro at i alle fall SV-byråden svarer ja på et slikt spørsmål.
Før var det parkeringsplasser. Nå er det 2-års kunst.