hits

november 2017

Uempatisk og avskyelig om Lan Marie Berg?

En sein og fuktig kveld (værmessig) denne uken publiserte Aftenposten en redaksjonell kommentar som har fått betydelig oppmerksomhet.  Mange finner det underlig at Aftenposten bruker sine ressurser på tøv.

Ifølge avis-kommentator Andreas Slettholm skal nemlig undertegnede ha uttalt seg både om Oslo rådhus sin bilordning og den sikkerhet rådhuset mener byrådene trenger. Begge deler er ukorrekt. Det er rimelig å rydde opp i Slettholms misforståelse og tabbe, men først litt bakgrunn.

Nisjeavis på Facebook. 
For en tid tilbake startet undertegnede, som et privat initiativ, Norges kanskje første nyhetsavis på Facebook. Ja til bilen i Oslo fikk en flying start og nærmer seg allerede 10.000 abonnenter (medlemmer) og engasjementet har for lengst passert 110.000. Avisen leverer egne nyheter, nyhetsartikler fra norsk presse og debatt. Leserne har også på eget initiativ begynt å bidra med fotografier fra virkelighet i det som skal bli den bilfrie hovedstad.

Opplagt stoff 
Denne uken serverte Nettavisen en nyhetsartikkel om hvem som bruker kommunenes innleide Audi A8 med privatsjåfør. Dette var en opplagt nyhetsartikkel å servere videre hos Ja til bilen i Oslo.
Linken ble utstyrt med en tekst og det er denne teksten Andreas Slettholm finner avskyelig. Det er hans rett å mene dette, men det er også min rett å drøfte hans påstand nærmere.

Hva ble publisert?
Del 1 av teksten som fulgte med linken til Nettavisens sak var som følger:
«Inntil for et par måneder siden brukte Lan Berg nesten ikke luxusbil-tjenesten i det hele tatt. I september står hun derimot oppført med 15 luxusturer med privatsjåfør. I oktober økte dette til 37 luxusturer.»

Denne teksten var sterkt inspirert av Nettavisens egen formulering som var slik: «Inntil for et par måneder siden brukte Berg nesten ikke biltjenesten. I september står hun derimot oppført med 15 oppdrag. I oktober økte dette til 37 oppdrag.» 

Å bruke et begrep som avskyelig knyttet til disse ordene vil nok for noen føles som at Slettholm her overspiller sin rolle som dramaqueen i Akersgata.

Reklameteksten
Facebookposten fortsatte med en beskrivelse av Audi A8, der teksten i all hovedsak var hentet fra Audis eget reklamemateriell:
«Audi A8 er den tyske produsentens flaggskip. Med 333 smidige hestekrefter og en utstyrspakke som kler milliardærer og statsledere signaliserer den rikdom, makt og suksess.»
Det er bare å pugge følgende og begi seg inn i bildrømmens verden: AUDI A8 3,0 TFSI Q TIP. Ifølge Møller Bil kan alle, ikke bare Lan Berg, leie en slik vidundermaskin. Jeg fikk følgende tilbud: 15.694 kroner pr. måned (uten sjåfør). Audi A8 handler om kunsten å ligge først i en vakker visuell form, skal vi tro den tyske bilprodusenten:
«Ta plass i nye Audi A8. Et sted hvor overdådige romslighet er blandet med en utsøkt atmosfære, og hvor innovativ teknologi underholder og gleder. Utvalgte materialer gir en deg en følelse av eksklusivitet og kvalitet til fingerspissene. Førsteklasses utførelse, som setter helt nye standarder», heter det i presentasjonen av flaggskipet.

Avskyelig? Kanskje heller en tekst som viser mesterlige evner i å overdrive.

Andreas Slettholm blogg

Faktatabbe igjen. 
Slettholm vier også en visitt til en blogg jeg skrev i mai 2016, og hevder at bakgrunnen var en byråd ikke ville bytte ut et skilt for motorsykkelparkering på Fridtjof Nansens plass. Dette er fullstendig ukorrekt. 
Bloggens bakgrunn og hovedpoeng var en drøfting av hvordan et byråd besvarte en bystyrerepresentant skriftlig når representanten ønsket å ta opp et problem på vegne av bilistene i Oslo. Svaret ruver fortsatt som svært arrogant.

Falskt inntrykk. 
Slettholms angrep på en FB-post og en blogg fra i fjor er, slik jeg ser det, tuftet på feil fakta og sviktende grunnlag. Han skaper et etterlatt inntrykk som ikke har rot i virkeligheten. Hans kommentar kunne kanskje også hatt nytte av en belysning gjennom presse-etiske briller, men i en pågående julebordsesong blir det meste fort glemt og når røyken har lagt seg står uansett økt kunnskap om Ja til bilen i Oslo igjen. Det fortjener en takk. En annen som fortjener en enda større takk er Nettavisen som avslører og avslører til stadighet hva de folkevalgte byrådene i Oslo egentlig driver med.

 

 

 

Kan du vise ditt ansikt Facebook-sjef?

Dette er en tekst skrevet i berettighet harme, og den er kun til administrerende direktør Rune Paulseth i Facebook. Hvorfor tok du fra meg ytringsfriheten i 15 timer og åtte minutter på falskt grunnlag?

Tenk deg at du våkner en tidlig morgen Rune og sjekker din mail:
"Noen rapporterte deg for å bruke falsk identitet. Det ser ut til at kontoen din har blitt fjernet fra Facebook fordi den har gitt seg ut for å tilhøre noen andre, noe som er i strid med standardene våre. Hilsen Facebook-teamet. Takk,". (Ordrett sitat med skrivefeil og det hele).

Helt blåst
Jeg antar at det hadde blitt rimelig hett under pysjen, og jeg regner med at du ville følt deg særdeles krenket. Ytringsfriheten er faktisk viktigere enn deg Rune, og det du representerer. Like it or not.
For det første regner jeg med at du ikke har falske profiler på FB, og særlig ikke i eget navn (en selvmotsigelse så det holder forresten). Videre tror jeg du ville blitt rimelig arg når Facebook tillot seg å skrive "Det ser ut til at kontoen din har blitt fjernet fra Facebook". Ser ut til? Det er jo du som har gjort det Rune!

Hvem rapporterte?
De siste 15 timene var det altså min tur til å oppleve en særdeles skremmende ytrigsfrihets-praksis fra Facebook. Min konto ble såkalt deaktivert etter at «noen» rapporterte «Jarle Aabø» som falsk konto. Jeg kan kanskje leve uten FB i drøye 15 timer, men som utestengt administrator/redaktør for viktige og redelige FB-grupper med svært mange aktive medlemmer gjør det denne saken spesielt alvorlig.

Grønne idealister?
16. oktober startet jeg en nyhetsgruppe på FB som heter «Ja til bilen i Oslo». Den fikk raskt 2000 aktive medlemmer og vokser. Nyhetsavisen poster tre ting løpende:
1) Nyheter produsert av norsk presse
2) Egne nyheter
3) Dokumentarfoto

I mørket
Siden jeg ble kastet ut fra FB på falskt grunnlag hadde «Ja til bilen i Oslo» ingen administrator/redaktør i 15 timer og åtte minutter. Det betyr at folk som ønsket å følge siden aktivt ikke kunne bli medlemmer, ingen ufine kommentarer kunne slettes og jeg som administrator hadde altså ikke tilgang til gruppen. Samtidig forsvant alle mine innlegg (ca 100). Videre ble antall aktive medlemmer redusert fra 2093 til 1662. 

Gullstandard
Å kneble den frie samfunnsdebatten ved å ramme en nyhetsgruppe gjennom falske anklager, altså gjøre "Ja til bilen i Oslo" til en dysfunksjonell gruppe som lever sitt ukontrollerte liv, er direkte fiendtlig og muligens også farlig. Men det rokker også ved en serie lover og menneskerettigheter som er en gullstandard i det norske samfunn. 

Gjemmer seg
Å få snakke med toppsjef eller andre i Facebook er en umulighet. Derfor velger jeg å stille fire direkte spørsmål til administrerende direktør Rune Paulseth her. Kanskje han da for en sjelden gang skyld stikker hodet frem fra sitt skjulested, og forklarer oss hva Facebook holder på med.

1) Hvorfor varslet ikke FB meg om påstanden om falsk profil før dere deaktiverte min konto?
2) På hvilken grunnlag fattet dere et vedtak om utestengelse, utover standardfrasen "Noen rapporterte deg for å bruke falsk identitet"? Hvilke rutiner har dere?
3) Hvorfor er FB villig til å ødelegge en nyhetsgruppe (avis)?
4) Kan dere sende meg identitetene til de som står bak den falske rapporteringen?

Og en kaffe
Siden jeg fortsatt er forbannet ønskes ingen "med de beste hilsener" denne gangen Rune, men siden du bor rett borte i gata tillater jeg meg å invitere deg på kaffe sammen med hyggelige personer jeg kjenner som er "professorer" i ytringsfrihet og journalistikk. Du har tydeligvis noe å lære.

UPDATE: 17. november klokken 11.42 sendte Facebook svar på de fire spørsmål de fikk den 14. november:

Hei Jarle,
Ingen årsak! Vi er glade for å kunne hjelpe.
Hvis du har flere spørsmål i fremtiden, kan du gå til hjelpesenteret.

Vennlig hilsen
Takk,
Jenny

 

PS: Fra Store Norske Leksikon:

Vernet av ytringsfriheten er særlig begrunnet i tre hensyn:

  1. Den er nødvendig for menneskets søken etter sannhet -  kun ved fri meningsutveksling kan vi komme nærmere sannheten.
  2. Den ligger som grunnlag for vår personlige autonomi og frihet  - vi har frihet til å dele våre tanker og ta imot andres, og i kraft av denne friheten utvikles vi som mennesker.
  3. Den er en forutsetning for demokrati - uten frie ytringer, ingen fri informasjon, ingen fri meningsdannelse og intet reelt grunnlag for demokrati, verken gjennom individers informerte stemmeavgivelse eller mulighet for deltakelse i samfunnsdebatten.